Das Universum erlaubt keine Perfektion
Stephen Hawking
Alles in der Kommunikation hat eine Geschichte. Das Gesamtbild und der Hintergrund, zu dem ein Gegenstand oder eine Tatsache gehört. Produkte sind mit Marken verbunden, Kampagnen gehören zu einer Strategie, Protagonisten gehören zu einer Geschichte. Ihrer eigenen und der, in die sie involviert sind. Unser gesamtes Wesen ist Teil von etwas Größerem. Wenn wir versuchen uns das vorzustellen, entwickeln wir ein Konzept. Unser Leben ist ein Konzept, das in Unterkonzepte unterteilt ist. Dann aber ist da immer die größere Geschichte, den generischen Kontext, der alle Verbindungen zusammenhält.
Vorhang auf für die schöne neue Welt der KI. Die große Revolution, die unser Leben für immer verändern wird. Zunächst einmal kann ich als GenX-Typ mit Großvater-Timbre und aus tiefstem Herzen sagen, dass ich das schon diverse Male gehört habe. Als Computer verständlich und nutzbar und von Exklusiv-Spielzeug für Nerds zu wirklich coolen Tools wurden. Als Photoshop uns alle zu Fotografen machte und Quark XPress uns Layout-Power gab.
Als die digitale Aufnahme Einzug in die Studios hielt und wir Songs nicht mehr zehnmal spielen mussten bis alles perfekt war. Und natürlich, als auf einmal Information im Netz stand, Kommunikation global und nach gerade mal zehn Jahren mobil wurde. Auf tragbaren Telefonen, die recht bald meinen ersten Apple wie einen Lada aussehen ließen.
Hat das die Menschheit verändert? Auf jeden Fall. Hat es unsere Wahrnehmung von Qualität verändert? Oberflächlich gesehen ja. Zugleich aber nicht so sehr, wie viele denken. Auf jeden Fall haben viele Grafikdesigner, Fotografen und Studiomusiker ihren Job verloren oder sich von vornherein für eine andere Karriere entschieden. Weil sie mit wachsenden Bibliotheken und Tools konkurrieren mussten, die von Jahr zu Jahr besser wurden.
Höher, schneller – weiter?
Die Frage ist, hat das die Qualität der Produktion verbessert? Nein. Es hat die Produktion billiger gemacht und den Kunden mehr Macht gegeben. Aber es hat auch die Qualität perforiert, weil zu viele Leute ohne Ausbildung oder Ahnung über Nacht handlungsfähig wurden. Und das war noch vor der KI. Heute stehen wir vor einer Technologie, die alles tut. Ohne dass jemand mit Funktionen, Skripten und Befehlen steuern muss. Wie müssen nur noch einen Wunsch äußern und schon erscheint das Resultat wie von Zauberhand. So das Versprechen auf der Verpackung.
Bevor ich falsch verstanden werde: Ich nutze selbst KI. So wie ich Photoshop, Quark XPress, ProTools und LogicPro erlernt und genutzt habe. Und ich habe viel Spaß mit KI, zum Beispiel an den neuen Tools und Bildbearbeitungs-Funktionen in Photoshop. Dennoch ist Vorsicht, Bescheidenheit und Ehrlichkeit gegenüber sich selbst geboten. Das Handwerk habe ich zumindest so weit gelernt, dass ich weiß, was ich und damit die Maschine kann. Vor allem aber, was wir auch zusammen nicht können und ab wann ich einen Profi brauche. Für alle einfachen und alltäglichen Job-Sachen kann ich KI nutzen. Indem ich Prompts entwerfe, um gute Informationen, Strukturen oder Moodboards zu erhalten. Indem ich Frames nutze, mit Fragestellungen und Informationen füttere und so in Sekundenschnelle viel Arbeit erledige, die mich sonst Tage kosten würde. Aber kann ich dem Ding vertrauen? Nein. Was immer zurück kommt, geht in Prüfung und wird nicht per erleichtertem Swish in die Welt gesetzt. Das Ding denkt nicht. Wir schon. Eigentlich.
Zunächst einmal gilt es zu verinnerlichen, dass KI derzeit noch nicht wirklich intelligent ist, sondern kopiert, sammelt und gegeneinander abwägt. Sie läuft sicherlich mit unzähligen Filtern, Routinen, Logiken oder neuronal anmutenden Programmierungen und liefert oder entwirft, wonach auch immer man gesucht hat. Aber täuschen wir uns nicht: KI reproduziert vorhandene Inhalte, die sie gefunden hat, und das noch nicht mal besonders gut. Sie ist weder innovativ noch liefert sie gute Qualität – es sei denn, man hat das Grundwissen oder das Geld, um teure Tools und Rendering-Prozesse zu betreiben.
Mit diesem Hintergrund können wir ehrlich zu uns sein: Wir haben schon seit geraumer Zeit mit KI zu tun, nur dass sie nicht unter diesem Namen betrieben wurde. Die Journalistin Carole Cadwalladr hat das seinerzeit aufgedeckt, indem sie enthüllte, was Cambridge Analytics im politischen Prozess in Großbritannien und den USA getan hat: Daten sammeln, Algorithmen und politische Inhalte erstellen und diese dann in die Timelines der Menschen hämmern. Dafür wurde sie angeklagt und von Seiten der Daten- und Polit-Lobbies mit einem unglaublichen Shitstorm überzogen.
Die Intelligenz frisst ihre Kinder
Noch einmal: Informationen sammeln, Inhalte erstellen, massenhaft kommunizieren. Kommt Ihnen das bekannt vor? Genau das ist es, was KI tut. Und mehr noch: Wir scheinen resigniert akzeptiert zu haben, dass Twitter mittlerweile ein von Bots verseuchtes Propagandainstrument ist. Ein Overflow an politischer Agenda, Falschinformationen, Verleumdungen und Hetze, die jetzt „Nachrichten“ sind. Die Menschen wie Fastfood konsumieren und auf deren Grundlage Entscheidungen treffen. Währenddessen versuchen die Informationsrebellen unter uns herauszufinden, ob sie mit bezahlten Demagogen oder Bots diskutieren. Letztere haben nicht nur X übernommen, sondern sind auch in Chats eingestiegen. Dort diskutieren und argumentieren sie nicht nur für politische Parteien, sondern auch für Marken und Produkte.
Das ist das eigentliche Informationszeitalter: Maschinen haben Zugriff auf alle Daten (weshalb Musk so unverschämt viel Geld für einen Trottel wie Donald Trump ausgibt). Carole Cadwalladr nennt es einen repressiven Motor in einem Staat, der letztendlich zu einem techno-autoritären Überwachungsstaat werden wird – oder bereits ist. In diesen Tagen durchleuchten die USA Facebook-Konten um festzustellen, ob ausländische Bewerber den MAGA-Test bestehen, der Zugang zu einer amerikanischen Universität ermöglicht. Das und viel mehr macht Peter Thiels Palantir mit den Daten, die DOGE gesammelt hat.
Auf wissenschaftlicher Ebene sieht es kaum besser aus. Hier stellt sich eine essentielle Frage: Von wem soll eine künstliche Intelligenz eigentlich lernen? Eine KI produziert ständig neue Inhalte, die durch schlechte Prompts initiiert wurden und auf nicht verifizierten oder eben falschen Informationen beruhen. Damit aber verschmutzt sie das eigene Biotop und den eigenen Gen-Pool. Im Grunde nichts anderes, als eine Art digitale BSE. Auch damals fand man erst spät heraus, dass man Rindern nicht ihre eigenen zu Proteinen verarbeiteten Leichenteilen verfüttern sollte. Das ist keineswegs polemisch gemeint: Was kann eine Intelligenz lernen, wenn der Lernstoff nicht intelligent, sondern Eigenproduktion ist? Und was bitte soll daraus entstehen?
In ihrem Buch Delphin-Strategien fragen sich Dudley Lynch und Paul Cordis, was nach ständiger Innovation (die man sich als eine immer schneller werdende Frequenz von Sinus-Amplituden vorstellen muss) kommt. Ihre These: Die Wiederkehr von Erfindungen. Kennen wir so von der Musik, die irgendwann innovativ ausgeblutet war. Die heutigen Charts bestehen bereits zu einem guten Teil aus geliehenen Kompositionselementen. In der Mode sieht es ähnlich aus. Bei Diplomarbeiten inzwischen auch.
Ist das Kunst oder kann das weg?
Welche Innovation aber soll eine KI liefern, wenn sie noch nicht einmal intelligent ist? Soll sie das überhaupt? Oder sind die realen Daten den Lamborghinis unter den AI-Rechnern, ihren Codern und den Investoren vorbehalten, während das Fussvolk recycelten Datenabfall in einer Art KI-McDonalds inhaliert? Nicht Religion, sondern KI ist dann Opium, bzw. geistige Vollwerternährung für das gemeine Volk. Dafür spräche auch die Tatsache, dass der südafrikanische Mars-Entdecker und Hobby-Anthropologe Elon Musk in einer seiner X-Verlautbarungen die vollständige Umschreibung der Geschichte per X-AI angedroht hat. Eine intelligente Umarbeitung unserer Menschheits- und Kulturgeschichte. Neu definiert durch ebenjene Techno-Oligarchen, die in dieser schönen neuen Welt mitsamt ihren politischen Gönnern darüber entscheiden, was Kunst oder Kultur, was politisch opportun ist und was nicht. Von wahr und unwahr wollen wir in diesem Zusammenhang gar nicht mehr reden.
Bis dahin widmen wir uns der täglichen KI-Hysterie. Auf LinkedIn werden mittlerweile GPT Prompt & Frame Charts für Digital-Jobs und Jobsuche in RTB-würdiger Frequenz gepostet. Auf X hat der amerikanische Präsident bereits Dauer und geschichtsträchtigen-Titel eines Kriegs parat, bevor der überhaupt beendet ist.
Es gibt keine Langsamkeit in der Entwicklung mehr. Dafür gibt es Lösungen für Probleme, die nicht mal ansatzweise erkundet wurden. Und das ist das eigentliche Problem: Wir denken nicht mehr, es wird für uns gedacht. Der Unternehmer Mikael Pawlo fasst diesen Zustand in düstere Worte: Diese neue Version des Internets wird nicht mehr offen sein. Sie wird personalisiert, vorhersehbar und geschlossen sein. Das Internet der Zukunft wird man nicht mehr durchsuchen können. Man geht nicht mehr hin – es kommt von selbst zu einem. Zusammengefasst, bewertet, kommentiert und an persönliche Vorlieben angepasst. Und wie gesagt immer öfter auch bevor man überhaupt danach fragt.
Das Internet ist tot, es lebe das Internet
Aber zurück zur KI für den Laien. Ja, KI-gesteuerte Techniken werden immer besser, keine Frage. Dennoch muss ich ein ausgebildeter Designer, Fotograf oder Produzent sein um zu erkennen, wo AI-Kreationen langweilig oder geradezu falsch werden. Um einzugreifen und gesunden Menschenverstand, menschliches Wissen oder einfach nur Menschlichkeit anzuwenden.
Die Berliner Agentur Jung von Matt Spree hat für die Getränkemarke Spreequell mit „Trink dir Berlin bergig“ die erste vollständig KI-generierte Werbekampagne Deutschlands erschaffen. Im knallbunten Spot finden sich Szenen, wie der Berliner Fernsehturm im Alpenpanorama oder die durch Berglandschaften rasende Berliner U-Bahn. In diesem surrealen Pop-Art-Design klassisch kaum bezahlbar zu produzieren, wurden visuelle Inhalte, Voice-Over und Sprecherstimmen allesamt mittels generativer Künstlicher Intelligenz erzeugt.
Wir werden mit künstlichen Kreationen bombardiert, die alles andere als natürlich aussehen oder klingen. Dazu verdauen wir Informationen, die nicht nur einfach zusammengetragen wurden, sondern oft und gerne auch erfunden sind. Von Idioten, die sie ins Internet stellen und einer KI, die sie nicht erkennt und überprüft. Oder selbst erzeugt hat, so wie man auch einen Bot programmiert. Auch hier gibt es offenbar die gleichen Preis- und Qualitäts-Unterschiede wie bei Chat- und Service Bots
Apropos: Ab jetzt diskutieren wir nicht nur über die vollständige Automatisierung kreativer, sondern auch staatlicher Dienstleistungen. Genau: Beratung, Hilfe, Entscheidungen., Sozial- und Gesundheitswesen. Mit einem solchen Maß an Unmenschlichkeit und offensichtlichem Mangel an Tiefe, Qualität und Realität? Das muss ein Scherz sein. Ist es aber nicht.
Kehren wir daher zurück zu Frau Cadwalladr und ihrer Sicht des politischen und sozialen Hypes bezüglich KI: Es ist Bullshit. Es ist nicht unvermeidlich – und wir können es stoppen. Wenn wir unseren Sinnen vertrauen. Gut, in Zeiten, in denen Menschen blindlings auf eine stark befahrene Straße laufen, weil sie auf ihr Handy starren, scheint das nicht mehr vorstellbar. Und vielleicht ist es das auch. Aber was ist dann das Ergebnis?
In der Krise liegt die Chance
Vielleicht – wahrscheinlich – ertrinken wir in einem Meer mittelmäßiger künstlicher Inhalte. In diesem grauen Schlamm aber werden wir die menschlichen Schöpfungen wieder besser erkennen können. Und wir können nach handgemachte Qualität suchen, finden und sie genießen. So wie wir essen, während die Kids vor kalten Tellern sitzen, weil sie ihr tolles Abendessen mit der Welt teilen müssen anstatt zu essen. Oder sich künstliche Dance-Loops mit kopierten Melodien aus den 80ern und 90ern an reinziehen, weil das KI-Ding keinen innovativen Chart-Hit komponieren kann.
Also – bin ich gegen KI? Nicht im Geringsten. Ich nutze sie und finde sie cool. Genauso wie ich es genieße, zu Soundbytes Schlagzeug zu spielen und daraus selbst Songs zu produzieren. Exakt: Spielen. Drumloops kann man programmieren. Man kann sie aber ganz einfach zum Grooven bringen, indem man sie selbst spielt. Ja, das geht. Ist Arbeit. Handwerk eben.
Was ich zutiefst verabscheue ist der ständige und zunehmend fanatische Hype der Techno-Jünger. Als begänne morgen eine Zukunft ohne Vergangenheit. Dazu die freudig erregten Vorhersagen, dass Maschinen demnächst die Macht übernehmen und Cyberdyne inklusive Terminator-Brigade den Planeten beherrschen. Nochmal: Blödsinn. Maschinen brauchen Bediener, Software braucht Experten, die erlernte Techniken und Handwerkskunst einsetzen. So hat sich die Menschheit entwickelt und so haben sich die Dinge verbessert – durch Innovation, nicht durch Reproduktion. Wie gesagt, das Ding kann nicht denken. Noch lange nicht.
Deshalb ist KI zunächst mal eine wunderbare Sache um Zeit zu sparen. Kreativ aber führt sie uns nirgendwohin. Außer zu künstlich aussehenden Bildern oder Texten, die sich lesen, als hätte der Steuerberater Ihren Lebenslauf geschrieben. KI ist ein Werkzeug. Sie ist der Weg, aber weder die Antwort noch das Ziel. GPT-Fans können da noch so sehr mit intelligenter Automatisierung prahlen. Es bleibt dieTatsache, dass in absehbarer Zeit nichts das menschliche Gehirn ersetzen kann und wird. Genauer gesagt, Emotionen und emotionale Entscheidungen. Deswegen spricht man in der Automatisierung von Robotik. Alles andere ist Mumpitz.
In denke, also bin ich
Wir können Techniken und Handwerkskunst erlernen und sollten das weiterhin tun. Denn: Die endgültige Qualität ergibt sich aus unserer persönlichen Interpretation, Erfahrung und Entscheidung, welche Technik wann und wie eingesetzt wird. Oder auch nicht. Das liegt daran, dass wir bei der Arbeit wie im Leben (und in der Küche) viele Entscheidungen aus dem Bauch heraus treffen. Diese Entscheidungen sind in Wirklichkeit unser Verstand in Verbindung mit unserem Geist. Oder einfacher: Die Hirnforschung hat bis zum heutige Tage nicht ml im Ansatz entschlüsselt, wie und warum das Gehirn so brillant funktioniert. Das sollte das Geschwafel der Oligarchen und ihrer Jünger für jeden einstweilen in Perspektive setzen.
Was wir als Qualität wahrnehmen, ist ein Produkt, eine Dienstleistung oder eine Kommunikation, die von einem anderen Menschen kommt, den wir mögen, mit dem wir uns verbunden fühlen und dem wir schließlich vertrauen. Es ist der menschliche Faktor in unserer Wahrnehmung, auf den wir uns beziehen und auf dem wir eine Beziehung aufbauen. Selbst wenn diese Beziehung rein konsumorientiert ist. Aber auch Konsum ist eine tiefgreifende Handlung, mit der wir Entscheidungen verbinden.
Reputation? Ja – von anderen Menschen. Optik? Ja – von Menschen gestaltet. Qualität? Auf jeden Fall – von Menschen hergestellt. Oder anders: Wenn man den Kuchen aus der Fabrik mit dem Meisterwerk von Mutter oder Großmutter vergleicht, ist die Wahl klar. Wir alle wollen echte Zutaten und handgemachte Qualität, der wir vertrauen können. Hergestellt von Menschen, denen wir vertrauen. Menschen, die ihren Verstand, ihre Hände und Werkzeuge einsetzen. Menschen. Nicht Maschinen. Früher nannten wir es hausgemacht. Bald werden wir es menschengemacht nennen.
Caroline Cadwalladr hat übrigens ihren Prozess gegen die Datenkraken verloren.
Share
Latest Posts
Juli 1, 2025
Juli 1, 2025
Juli 1, 2025
